¿Más palos en las ruedas?. ¿Exceso interpretativo?. Rechazan contenciosos administrativos por no aportar acta de Junta específica para ello.

Nos llegan noticias de que los juzgados están rechazando la admisión a trámite de interposiciones de contenciosos administrativos si no van acompañados de ACTA DE JUNTA celebrada expresamente para autorizar la interposición.

Es la noticia que nos está llegando por distintos medios, y por ello hemos decidido traer aquí lo que dice el texto jurídico, para que ustedes mismos lean e interpreten.

Lo realmente importante, es que de ser cierto, es UN OBSTÁCULO MÁS al funcionamiento de las Empresas, y la usurpación flagrante de un Derecho.

Del artículo 45 de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en la redacción dada por la Ley 13/2009 de 3 de noviembre. (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l29-1998.t4.html#a45)

EDITADO:

“Artículo 45.

1. El recurso contencioso-administrativo se iniciará por un escrito reducido a citar la disposición, acto, inactividad o actuación constitutiva de vía de hecho que se impugne y a solicitar que se tenga por interpuesto el recurso, salvo cuando esta Ley disponga otra cosa.

2. A este escrito se acompañará:

  1. El documento que acredite la representación del compareciente, salvo si figurase unido a las actuaciones de otro recurso pendiente ante el mismo Juzgado o Tribunal, en cuyo caso podrá solicitarse que se expida certificación para su unión a los autos.
  2. El documento o documentos que acrediten la legitimación del actor cuando la ostente por habérsela transmitido otro por herencia o por cualquier otro título.
  3. La copia o traslado de la disposición o del acto expreso que se recurran, o indicación del expediente en que haya recaído el acto o el periódico oficial en que la disposición se haya publicado. Si el objeto del recurso fuera la inactividad de la Administración o una vía de hecho, se mencionará el órgano o dependencia al que se atribuya una u otra, en su caso, el expediente en que tuvieran origen, o cualesquiera otros datos que sirvan para identificar suficientemente el objeto del recurso.
  4. El documento o documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos para entablar acciones las personas jurídicas con arreglo a las normas o estatutos que les sean de aplicación, salvo que se hubieran incorporado o insertado en lo pertinente dentro del cuerpo del documento mencionado en la letra a) de este mismo apartado.

3. Redacción según Ley 13/2009, de 3 de noviembre. El Secretario judicial examinará de oficio la validez de la comparecencia tan pronto como se haya presentado el escrito de interposición. Si estima que es válida, admitirá a trámite el recurso. Si con el escrito de interposición no se acompañan los documentos expresados en el apartado anterior o los presentados son incompletos y, en general, siempre que el Secretario judicial estime que no concurren los requisitos exigidos por esta Ley para la validez de la comparecencia, requerirá inmediatamente la subsanación de los mismos, señalando un plazo de diez días para que el recurrente pueda llevarla a efecto y, si no lo hiciere, el Juez o Tribunal se pronunciará sobre el archivo de las actuaciones.

4. El recurso de lesividad se iniciará por demanda formulada con arreglo al artículo 56.1, que fijará con precisión la persona o personas demandadas y su sede o domicilio si constará. A esta demanda se acompañarán en todo caso la declaración de lesividad, el expediente administrativo y, si procede, los documentos de las letras a) y d) del apartado 2 de este artículo.

5. El recurso dirigido contra una disposición general, acto, inactividad o vía de hecho en que no existan terceros interesados podrá iniciarse también mediante demanda en que se concretará la disposición, acto o conducta impugnados y se razonará su disconformidad a Derecho. Con la demanda se acompañarán los documentos que procedan de los previstos en el apartado 2 de este artículo.”

NOTA: Dichosos editores de los blogs….(grrr…) El apartado 2 se divide en a), b), c) y d), no como aparece editado. Rogamos disculpas y veremos de qué forma podemos ir solucionando estas incidencias.

De ser cierta la información que nos llega, es muy grave, gravísimo y así lo interpretamos, y habrían de intervenir, como mínimo, los consejos generales de los colegios de abogados y procuradores en primer lugar, pero en ningún caso puede quedar así interpretado el asunto, como nos está llegando.

En definitiva, la problemática consiste en que parece ser, que los juzgados están rechazando las interposiciones, “sin darse cuenta” de que entre las facultades de los administradores están las de interponer todo tipo de procedimientos judiciales, y en cualquier caso, nuestra interpretación de la norma tal y como está editada, es que, como máximo, nos podrán exigir “los estatutos” a los efectos de verificar que efectivamente los administradores están facultados, y solo, insistimos, solo en caso de no estarlo, en ese caso es cuando se inadmite.

Aún así y con todo lo dicho, la propia norma en el apartado 3, deja claro que el Secretario, en caso de ver incompleta la documentación, “requerirá inmediatamente la subsanación de los mismos”. Luego no habría lugar a la desestimación.

Nos llega también el comentario de que hay ya sentencias que avalan la interpretación de las salas de lo Contencioso Administrativo, pero no hemos tenido aún acceso a ellas.

¿A alguien más le ha pasado?. ¿Alguien puede aportar datos?.

Haz de guía.

Salu2

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Derecho. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s